Diese Seite gibt Ihnen Antworten auf einige der Fragen, die Sie vielleicht zu PEDro, der Physiotherapie Evidenz Datenbank, stellen möchten:

1. Wie werden Studien und systematische Übersichten gefunden?
2. Wie weit zurück reicht die Datenbank?
3. In welchen Zeitabständen wird die Datenbank aktualisiert?
4. Was kann ich tun, wenn ich eine Studie oder eine systematische Übersichtsarbeit entdecke, die sich nicht in der Datenbank befindet?
5. Wie werden die Studien beurteilt?
6. Was kann ich tun, wenn ich mit der Qualitätsbeurteilung einer bestimmten Studie nicht einverstanden bin?
7. Was kann ich tun, wenn ich einen Fehler in den bibliografischen Angaben finde?
8. Ich würde gerne das PEDro-Projekt unterstützen. Wie kann ich ein ehrenamtlicher “Freund von PEDro” werden? Und wie werde ich in die elektronische Mailing-Liste aufgenommen?

1. Wie werden Studien und systematische Übersichtsarbeiten gefunden?

Die Anwendung spezifischer Kriterien bestimmt, welche klinischen Studien und Übersichtsarbeiten in PEDro archiviert werden. Wir haben Studien und systematische Übersichtsarbeiten durch verschiedene Methoden und Quellen gefunden (und finden Sie noch):

1. Prof. Dr. Rob de Bie und Dr. Rieke de Vet von der “Rehabilitation and Related Therapies Field” der “Cochrane Collaboration” überließen uns großzügig ihre bereits existierende Datenbank randomisierter kontrollierter Rehabilitationsstudien.
2. Diese wurde kombiniert mit den persönlichen Datenbanken der Mitglieder des Leitungsgremiums des Zentrums für Evidenzbasierte Physiotherapie.
3. Dann führten wir eine optimierte Recherche in vier Datenbanken, die Fachzeitschriften indizieren (Medline, Embase, Cinahl und PsycInfo) durch. Mittlerweile erfolgt eine prospektive, optimierte und automatisierte Recherche (SID). Retrospektive Recherchen dieser Datenbanken werden weiterhin durchgeführt.
4. Wir durchsuchen jede neue Ausgabe der Cochrane Database of Systematic Reviews, des Cochrane Clinical Trials Register und der Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE).
5. Eine weitere Quelle, um Studien zu finden, ist das hilfreiche Physiotherapy Effectiveness Bulletin, das von der Chartered Society of Physiotherapy herausgegeben wird.
6. Erst kürzlich haben sich die wundervollen Leute des Cochrane Rehabilitation & Related Therapies Field  bereit erklärt, uns die Details von physiotherapeutischen Studien, die durch Handsuche in fast 200 Zeitschriften der nicht-ärztlicher Gesundheitsberufe gefunden wurden, zu schicken. Diese nicht automatisierte Suche wurde vom Nederlands Paramedisch Institut durchgeführt. Eine Liste der Fachzeitschriften kann auf der Website des Nederlands Paramedisch Institut gefunden werden: http://www.doconline.nl).
7. Graduierte Studierende (z.B. aus Masters-Programmen) die an der School of  Physiotherapy der University of South Australia systematische Übersichtsarbeiten anfertigen, senden uns Angaben zu Studien, die sich noch nicht in der Datenbank befinden.
8. Wir gehen Zitationen nach, die wir in den systematischen Übersichtsarbeiten finden, die schon in der Datenbank sind.
9. Und schließlich benachrichtigen uns “Freunde von PEDro”, und Nutzer von PEDro über Studien, die sich noch nicht in der Datenbank befinden, z.B. in dem sie diesen email von dieser Seite nutzen.

2. Wie weit zurück reicht die Datenbank?

Wir archivieren jede Studie, die die Kriterien zur Aufnahme (s.o) erfüllt, egal wie lange es her ist, dass die Studie veröffentlicht wurde. Zum Zeitpunkt, als diese Zeilen geschrieben wurden, stammte die älteste Studie aus dem Jahr 1929 (Jahr der Veröffentlichung). Um die älteste Studie in der Datenbank zu finden, tippen Sie “0…1929” in das Feld “Published since (year)” der Suchmaske. Das Suchergebnis besteht aus allen Studien die bis einschließlich 1929 veröffentlicht wurden.

3. In welchen Zeitabständen wird die Datenbank aktualisiert?

Die Datenbank wird etwa alle zwei Wochen aktualisiert.

4. Was kann ich tun, wenn ich eine Studie oder eine systematische Übersichtsarbeit entdecke, die sich nicht in der Datenbank befindet?

Wenn Sie eine Studie oder eine systematische Übersichtsarbeit kennen, von der Sie denken, dass sie in PEDro archiviert werden sollte, es aber nicht ist, lassen Sie es uns wissen. Überprüfen Sie bitte zuerst, ob die Studie oder die systematische Übersicht die Einschlusskriterien erfüllt. Wenn dies der Fall ist, mailen Sie uns bitte die bibliografischen Angaben. Je genauer Ihre Angaben sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir die Veröffentlichung finden. Wenn Sie selbst der Autor einer Arbeit sind, von der Sie denken, sie sollte in PEDro archiviert werden, schicken Sie uns bitte ein Exemplar. Hier finden Sie unsere Anschrift.

5. Wie werden die Studien beurteilt?

Studien werden anhand einer Checkliste (genannt die “PEDro-Skala” bzw. “PEDro-Scale”) beurteilt. Die PEDro-Skala berücksichtigt zwei Aspekte der Studienqualität: Erstens die “Glaubwürdigkeit” (bzw. die “interne Validität” der Studie  und zweitens, ob die Studie ausreichend statistische Informationen beinhaltet, um sie interpretationsfähig zu machen. Die PEDro-Skala beurteilt nicht die “Sinnhaftigkeit“ (oder die Generalisierbarkeit bzw. “externe Validität“) einer Studie oder die Größe des Behandlungseffekts.           

Um die Glaubwürdigkeit einzuschätzen, werden Studien dahingehend geprüft, ob sie  zweifelsfreie Bestätigungen für eine Reihe von Kriterien beinhalten. Hierzu zählen Randomisierung, verborgene Zuordnung, Vergleichbarkeit der Gruppen in Bezug auf Ausgangsdaten, Blindung von Patienten, Therapeuten und Untersuchern, „intention-to-treat“-Analyse und eine adäquate Datenerhebung zum Ende der Intervention. Um die Interpretationsfähigkeit zu beurteilen, werden Studien daraufhin überprüft, ob sie statistische

Vergleiche zwischen den Gruppen sowie Punktschätzungen und Angaben zur Variation (Streuung) bieten.

Hieraus ergeben sich insgesamt 10 Kriterien. Studien werden auf Grundlage ihrer Veröffentlichungen beurteilt. Wenn in einer Veröffentlichung nicht berichtet wird, dass ein bestimmtes Kriterium erfüllt wurde, wird in bezug auf die Studie das Kriterium als nicht erfüllt betrachtet („schuldig bis zum Beweis der Unschuld“).

Mit Ausnahme von zwei Items basieren alle Kriterien der PEDro-Skala auf der von Verhagen  et al  (Verhagen et al, Journal of Clinical Epidemiology 51: 1235-41, 1998) entwickelten Delphi-Liste. Die Delphi-Liste besteht aus Studienmerkmalen, die – so die Einschätzung  einer Gruppe von Experten auf dem Gebiet klinischer Forschung – in Beziehung steht zur “Qualität” einer Studie.

Die PEDro-Skala enthält zusätzliche Items: Zur Angemessenheit der abschließenden Datenerhebung und zu statistischen Vergleichen zwischen den Gruppen. Ein Item auf der Delphi-Liste (dass der Einschlusskriterien) bezieht sich auf die externe Validität; es reflektiert mithin keine der Dimensionen von Qualität, die die PEDro-Skala erfassen soll. Folglich fließt dieses Kriterium nicht in die Berechnung der Punktsumme, die in den Suchergebnissen angezeigt wird, mit ein (deshalb ergeben die 11 Kriterien maximal 10 Punkte). Das Kriterium wurde aber in der PEDro-Skala gelassen, damit alle Items der Delphi-Liste erhalten bleiben.

Der “PEDro-Score“, die Punktsumme also, die eine Veröffentlichung erreicht, wird einfach ermittelt, indem die Anzahl der erfüllten Kriterien der Checkliste gezählt werden. Bei Abfragen in der Datenbank werden die Suchresultate nach den erreichten Scores geordnet auf der Seite „Search Results“ ausgegeben. Systematische Übersichtsarbeiten werden nicht auf ihre Qualität hin beurteilt (bei ihrer Anzeige in den Suchresultaten steht ein „N/A“ für „not applicable“ – nicht anwendbar). Systematische Übersichtsarbeiten werden nach dem Jahr der Veröffentlichung geordnet ausgegeben, wobei die jüngsten Veröffentlichungen zuerst angezeigt werden.

Die Bewertungen der Studien erfolgen durch zwei Gutachter. Die Gutachter sind entweder Honorarkräfte des Zentrums für Evidenzbasierte Physiotherapie oder Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten, die ehrenamtlich für PEDro Studien beurteilen. Alle Gutachter durchlaufen eine Schulung, was auch Übung mit Rückmeldung beinhaltet. Drei weitere Mechanismen werden angewandt, um die Qualität der Beurteilungen sicher zu stellen.

Erstens wird jede Veröffentlichung von zwei Gutachtern beurteilt. Im Falle von fehlender Übereinstimmung wird ein dritter Gutachter hinzugezogen, der dann entscheidet. Solange eine Veröffentlichung nicht vom zweiten Gutachter bewertet worden ist, und eventuelle Nicht-Übereinstimmungen geklärt worden sind, gilt eine Bewertung als „not confirmed“ (nicht bekräftigt, nicht bestätigt), und erst danach als „confirmed“ (bekräftigt, bestätigt).

Zweitens, führen wir informell und unsystematische Überprüfungen der Qualität der Bewertungen (aber nicht aller) durch.

Und drittens gibt es ein Verfahren, durch den Nutzer von PEDro eine Bewertung in Frage stellen können (s. folgende Frage).

6. Was kann ich tun, wenn ich mit der Qualitätsbewertung einer Studie nicht einverstanden bin?

Lassen Sie es uns bitte wissen, wenn Sie mit der Bewertung einer Studie nicht einverstanden sind. Schicken Sie eine E-Mail an PEDro@george.org.au; nennen Sie uns den Autor bzw. die Autorin, den Titel und die Quelle der betreffenden Studie. Teilen Sie uns mit, warum Sie der Ansicht sind, dass die Studie nicht korrekt bewertet wurde. Sollte sich in der Veröffentlichung eine bestimmte Information befinden, die Sie veranlasst, die Bewertung in Frage zu stellen, teilen Sie uns bitte mit, wo in der Veröffentlichung (Seitenzahl, Absatz- und Zeilennummer) sich diese Information befindet. Wir überprüfen jede in Frage gestellte Beurteilung. Während wir dankbar sind für Hinweise auf  in Frage zu stellende Beurteilungen, so werden wir jedoch nicht in der Lage sein, auf entsprechende E-Mails individuell zu antworten.

7. Was kann ich tun, wenn ich einen Fehler in den bibliografischen Angaben einer Studie finde?

Die Indizierung einer Studie oder einer systematischen Übersichtsarbeit in der Datenbank kann Fehler enthalten (z.B. in der Schreibweise von Namen, bei der Quellenangabe oder bei der Kategorisierung). Wenn Sie einen Fehler finden, schicken Sie uns bitte eine E-Mail an PEDro@george.org.au. Kopieren Sie den gesamten Eintrag aus der Anzeige der Suchergebnisse heraus und in Ihre E-Mail hinein. Bitte machen Sie auch deutlich, worin der Fehler besteht. Für Hinweise auf Indizierungsfehler sind wir dankbar. Wir können aber nicht individuell auf jede Nachricht antworten, die uns auf einen solchen Fehler hinweist.

8. Ich würde gerne das PEDro-Projekt unterstützen. Wie kann ich ehrenamtlicher "Freund von PEDro" werden? Und wie werde ich in die elektronische Mailing-Liste aufgenommen?

Wir sind immer auf der Suche nach weiteren ehrenamtlichen Helfern, die uns bei der Suche, dem Kopieren und dem Bewerten von Studien und systematischen Übersichtsarbeiten unterstützen. Wenn Sie uns auf irgendeine Weise unterstützen möchten (z.B., in dem Sie Studien zu Ihrem Interessengebiet bewerten), dann schicken Sie eine E-Mail an PEDro@george.org.au. Wenn Sie möchten, können Sie in unsere Mailing-Liste aufgenommen werden. Wir benutzen die Liste, um die Kommunikation bei der großen Zahl von am PEDro-Projekt Beteiligten zu vereinfachen.
Um sich in die Liste einzutragen, schicken Sie bitte eine textfreie E-Mail an
PEDro@george.org.au. Ehrenamtlicher "Freund von PEDro" können Sie von überall in der Welt werden. Zur Zeit sucht das Zentrum auch finanzielle Förderung. Falls Sie eine potenzielle Quelle von Fördermitteln kennen, lassen Sie es uns bitte wissen (beachten Sie bitte, dass das Zentrum Förderung nur unter der Bedingung annimmt, dass es in Fragen bezüglich der Aufgaben, der Struktur, der Aktivitäten und der Vorgehensweisen des Zentrums völlige Unabhängigkeit von den Förderern bewahren kann).